یک بار دیگر مطالب بالا را مطالعه کنید بنده علیت را قبول دارم این هیچ
و خواهید دید بنده شانس را علت علت میدانم نه مستقیما علت چیزی و هر جا مشکلی بود توضیح خواهم داد
علت تعریفش مشخص است چیزیست که معلول بدون ان وجود نخواهد داشت
اما شانس رو نمیتوانم تعریف کنم کلماتی در تعریف شانس نیست همانطور که نمیتوان حروف الفبا را تعریف کرد
اما در یک کلام اگر خلاصه کنم این است که شانس به معنی رخ دادن یک رخداد بر اساس احتمالات است
یعنی این که تاس رو بیاید یا نه 50 درصد هست و اگر این کار را تا بینهایت بار انجام بدید نسبت رو امدن به پشت امدن 50 به 50 هست
دقت کنید که اگر از صد احتمال یکی برتری داشته باشه باز هم اگه اون احتمال نیاد تحقق خارجی دارد
این که میگیم مهره تاس مضرب 2و3 نیامد و شانسی بود به این معنیست که احتمال کمتر پیروز شد
و تاس مضرب3و2 امد به این معنیست که احتمال بیشتر پیروز شد و اگر شما اینکار را ادامه بدی احتمال قویتر بیشتر از احتمال ضعیفتر رخ خواهد داد(تجربیست و تجربه و مشاهده شده )
درمورد علت العلل هم لطفا بحث رو به حاشیه نکشیم ولی به طور اثتسنا جواب میدم
عزیز من گفتم فرض کنیم علت العلل یک تکینگیست و اون تکینگی علت نداره فرض کردم اونوقت شما نتیجه گرفتی علت نداره ؟از کجا ؟از کجا فهمیدی نیازمند هست؟من میگم بینیاز هست ؟ردش کن؟ میگی بینیاز هست باید ادله بیاری اگر هم میگی بینیاز هست چون ازلیست من میگم از کجا فهمیدی موجود ازلی بی نیاز هست؟با سفسطه که نمیشه به خدا رسید باید دلیل بیاری
در مورد نظم صحبت شد که اولا بدن من منظم هست بله اما علتش خدا نیست اگر هم فرض رو بر این بزاریم که نظم نشانه خداست باید ببینیم ایا این نظم هدفی داشته؟یانه ؟و کدوم دانای مطلقی 4میلیارد سال وقتش رو هدر میده و هزار تا بخش مختلف هم در بدن بدون هدف میزاره و هدر میده؟مثل اپاندیس و چندتا قسمت دیگه ...
برهان نظم امروزه بیشتر کیهانی شده تا زمینی و بله من تمام کیهان رو مشاهده نکردم اما بخش اعظمی رو اون رو مشاهده کردم اگر نظم باشه در اینجا هم باید باشه که نیست و در این بخشی که ما مشاهده کردیم همه چیز هدر رفته میلیاردها میلیار کهکشان هدر رفتند و فعلا هدفی هم مشاهده نشده پس چون دو ادله ما بی نظمی و هدر دادن صد درصد وجود داره و به احتمال قوی هم هدفی نیست پس ناظمی هم وجود نداره
عزیز مثال اخر شما هم نادرست هست به شرطی مثال شما صحیح هست که واقعا مورچه یک قسمت کوچکی از واقعیت را دیده باشد مورچه واقعی ما بخش وسیعی را مشاهده کرده است نه قسمت کوچکی از انرا مورچه شما نحوه به وجود امدن ان قالی را میداند قوانینی که با ان حاکم هستند میداند و میتواند قضاوت کند که این قالی طراح داشته است یا نه (حتی اگر بخش کوچکی هم باشد باز بزرگ است به شما اگر یک میلیونم این زمین را بدهند انقدر بزرگ هست که نظم رو در اون منطقه جست و جو کنید و به حقیقت نسبی برسید)
در بهترین حالت میتوانم به شما بگویم که ناظم را علت دانستن بی معناست (تحقیق ناپذیر) پس نمیتوانید وجود این موجود متافیزیکی را اثبات کنید ...
جمله پایینی رو هم توضیح دادم بالا براتون
چرا این احتمال وجود ندارد ریاضی دان ها خیلی هم عاشق علت هستند و احتمالات را هم با عشق قبول میکنند و خیلی افراد عادی و غیر عادی دیگه سوتفاهم نشه ولی فقط شمایید که عجیب شانس رو قبول ندارید و ادم رو یاد بابابزرگش میندازید که از روی اعتقاد نداشتن به شانس تو قرعه کشی شرکت نمیکرد...
فک کنم اشتباه بزرگی رو مرتکب شدید در اخرین مطالبتون
اتفاقا در عالم اثبات علیت جریان داره یک مثال ساده اگر تفنگی شلیک بشه یک حیوان فرار میکنه اما انسان به سمت تفنگ برمیگرده چون میخواد علت اون صدای مهیب رو بدونه ولی حیوان عین خیالش نیست و بله چون ما هم بخشی از طبیعت هستیم و عالم اثبات ما کپی شده عالم ثبوت هست در عالم ثبوت هم وجود داره
این ازموضوع بالا و من هی میگم شانس تابع قانون علیت هست شما انگار نمیشنوی
علت شانس عدم وجود ناظم و محاسبات هست همین پس تابع قانون علیت هست و بعدا پیدا میکنیمی وجود نداره پیدا کردیم عزیز پیدا کردیم
اصلا انگار شما خیلی گیر دادی به این شانس اقا دلیل جهشها رو شانس حساب نمیکنیم قبول؟ طبق فلسفه اسپینوزا که میگه خدا خیمه شب باز نیست (یعنی هدر نمیدهد) پس خالق نمیتونه علت باشه یک قانونی مثل قانون نیوتون علت هست
یک بار دیگر مطالب بالا را مطالعه کنید بنده علیت را قبول دارم این هیچ
و خواهید دید بنده شانس را علت علت میدانم نه مستقیما علت چیزی و هر جا مشکلی بود توضیح خواهم داد
علت تعریفش مشخص است چیزیست که معلول بدون ان وجود نخواهد داشت
اما شانس رو نمیتوانم تعریف کنم کلماتی در تعریف شانس نیست همانطور که نمیتوان حروف الفبا را تعریف کرد
اما در یک کلام اگر خلاصه کنم این است که شانس به معنی رخ دادن یک رخداد بر اساس احتمالات است
یعنی این که تاس رو بیاید یا نه 50 درصد هست و اگر این کار را تا بینهایت بار انجام بدید نسبت رو امدن به پشت امدن 50 به 50 هست
دقت کنید که اگر از صد احتمال یکی برتری داشته باشه باز هم اگه اون احتمال نیاد تحقق خارجی دارد
این که میگیم مهره تاس مضرب 2و3 نیامد و شانسی بود به این معنیست که احتمال کمتر پیروز شد
و تاس مضرب3و2 امد به این معنیست که احتمال بیشتر پیروز شد و اگر شما اینکار را ادامه بدی احتمال قویتر بیشتر از احتمال ضعیفتر رخ خواهد داد(تجربیست و تجربه و مشاهده شده )
درمورد علت العلل هم لطفا بحث رو به حاشیه نکشیم ولی به طور اثتسنا جواب میدم
عزیز من گفتم فرض کنیم علت العلل یک تکینگیست و اون تکینگی علت نداره فرض کردم اونوقت شما نتیجه گرفتی علت نداره ؟از کجا ؟از کجا فهمیدی نیازمند هست؟من میگم بینیاز هست ؟ردش کن؟ میگی بینیاز هست باید ادله بیاری اگر هم میگی بینیاز هست چون ازلیست من میگم از کجا فهمیدی موجود ازلی بی نیاز هست؟با سفسطه که نمیشه به خدا رسید باید دلیل بیاری
در مورد نظم صحبت شد که اولا بدن من منظم هست بله اما علتش خدا نیست اگر هم فرض رو بر این بزاریم که نظم نشانه خداست باید ببینیم ایا این نظم هدفی داشته؟یانه ؟و کدوم دانای مطلقی 4میلیارد سال وقتش رو هدر میده و هزار تا بخش مختلف هم در بدن بدون هدف میزاره و هدر میده؟مثل اپاندیس و چندتا قسمت دیگه ...
برهان نظم امروزه بیشتر کیهانی شده تا زمینی و بله من تمام کیهان رو مشاهده نکردم اما بخش اعظمی رو اون رو مشاهده کردم اگر نظم باشه در اینجا هم باید باشه که نیست و در این بخشی که ما مشاهده کردیم همه چیز هدر رفته میلیاردها میلیار کهکشان هدر رفتند و فعلا هدفی هم مشاهده نشده پس چون دو ادله ما بی نظمی و هدر دادن صد درصد وجود داره و به احتمال قوی هم هدفی نیست پس ناظمی هم وجود نداره
عزیز مثال اخر شما هم نادرست هست به شرطی مثال شما صحیح هست که واقعا مورچه یک قسمت کوچکی از واقعیت را دیده باشد مورچه واقعی ما بخش وسیعی را مشاهده کرده است نه قسمت کوچکی از انرا مورچه شما نحوه به وجود امدن ان قالی را میداند قوانینی که با ان حاکم هستند میداند و میتواند قضاوت کند که این قالی طراح داشته است یا نه (حتی اگر بخش کوچکی هم باشد باز بزرگ است به شما اگر یک میلیونم این زمین را بدهند انقدر بزرگ هست که نظم رو در اون منطقه جست و جو کنید و به حقیقت نسبی برسید)
در بهترین حالت میتوانم به شما بگویم که ناظم را علت دانستن بی معناست (تحقیق ناپذیر) پس نمیتوانید وجود این موجود متافیزیکی را اثبات کنید ...
جمله پایینی رو هم توضیح دادم بالا براتون
چرا این احتمال وجود ندارد ریاضی دان ها خیلی هم عاشق علت هستند و احتمالات را هم با عشق قبول میکنند و خیلی افراد عادی و غیر عادی دیگه سوتفاهم نشه ولی فقط شمایید که عجیب شانس رو قبول ندارید و ادم رو یاد بابابزرگش میندازید که از روی اعتقاد نداشتن به شانس تو قرعه کشی شرکت نمیکرد...
فک کنم اشتباه بزرگی رو مرتکب شدید در اخرین مطالبتون
اتفاقا در عالم اثبات علیت جریان داره یک مثال ساده اگر تفنگی شلیک بشه یک حیوان فرار میکنه اما انسان به سمت تفنگ برمیگرده چون میخواد علت اون صدای مهیب رو بدونه ولی حیوان عین خیالش نیست و بله چون ما هم بخشی از طبیعت هستیم و عالم اثبات ما کپی شده عالم ثبوت هست در عالم ثبوت هم وجود داره
این ازموضوع بالا و من هی میگم شانس تابع قانون علیت هست شما انگار نمیشنوی
علت شانس عدم وجود ناظم و محاسبات هست همین پس تابع قانون علیت هست و بعدا پیدا میکنیمی وجود نداره پیدا کردیم عزیز پیدا کردیم
اصلا انگار شما خیلی گیر دادی به این شانس اقا دلیل جهشها رو شانس حساب نمیکنیم قبول؟ طبق فلسفه اسپینوزا که میگه خدا خیمه شب باز نیست (یعنی هدر نمیدهد) پس خالق نمیتونه علت باشه یک قانونی مثل قانون نیوتون علت هست
حل شد؟ راحت شدی؟
خیل خب فرگشت هم اثبات شد دیگه
بای بای