عجب برهان محکمی بود دور و تسلسل که محاله قبول اما بیایم یکم دقیقتر نگاه کنیم قدیمیا گفتا خب دور و تسلسل که باطل هست پس قانون علیت در یکجا باید شکسته بشه که علت العلل نامیده میشه .خب مشکل اینجا فقط مشاهدات قدیمیست درمشاهدات کوانتومی ما بعد از یافتن علتها به دنیای جدیدی پا گذاشتیم (مثلا علت چوب ریز ذره هاست علت ریزذره ها اتم هست و علت اتم ...؟) این دنیای جدید طوری بود که قوانین منطقی در اون شکسته میشد پس گزینه ای جدید به برهان اضافه شد و اون این بود که قانون علیت در دنیای نیوتونی ما صدق کنه اما علت العلل ما علتش در یک دنیای دیگری باشه (که در این صورت هرچیزی در دنیای دیگه میتونه اتفاق بیفته هرچند غیر منطقی و اغاز جهان هرشکلی میتونه داشته باشه) این نظریه همون نظریه معروف جهانهای چندگانه هست که در فیزیک بسیار هم طرفدار داره ...پس چی شد؟به علاوه احتمال وجود علت العلل بیعلت در دنیای ما یک علت العلل علت دار در دنیای دیگه اضافه شد و واجب الوجود در حقیقت ممکن الوجود هست(اگر جهان های چندگانه باشه وجود ندارد و اگر نباشه وجود دارد )راه های دیگه هم هست که نشون بدیم واجب الوجود با ممکن الوجود تفاوتی نداره(اگه فلسفه بدونید یکی از اشکالات ایمانوئل کانت به برهان وجودی همین است )کانت پرسید چرا (واجب الوجود)واجب است؟ و راه تمایز ان از ممکن چیست ؟مسیحیا لطف کردن جواب دادن و کانت همشو رد کرد اما عمرش نرسید که جواب ملاصدرا رو بده ملاصدرا گفت خدا قایم به ذات هست اما ممکن نیست پس به همین دلیل واجب است و مثال قند و اب شیرین رو اورد بنده با همون مثال اثبات خواهم کرد ممکن بازم با واجب تمایز نمیابه اب شیرین شیرینی اش را از قند میگیرد؟ درست؟ چون قایم به ذات نیست خب قند شیرینیش رو از چی میگیره؟
((C6H12O6)) از کربن هیدروژن و اکسیژنی که شیرینی ندارند از کربن هیدروژن و اکسیژنی که اصلا قایم به الذات نیستند
پس چیشد
قند ذاتش با وجودش برابره اما وجودش رو از سه مولکولی میگیره که وجودشون با ذاتشون برابر نیست
و از این مثال نتیجه میگیریم قایم به ذات نمیتونه همیشه واجب الوجود باشه و با ممکن الوجود فرقی نداره
اینا ردی بر برهان مثلا محکم شما بود
البته اشکالات بیشتری هم وجود داره که مطرح نمیکنم
چون میدونم همین یکی رو جواب نمیدید چه برسه به اونها
عجب برهان محکمی بود دور و تسلسل که محاله قبول اما بیایم یکم دقیقتر نگاه کنیم قدیمیا گفتا خب دور و تسلسل که باطل هست پس قانون علیت در یکجا باید شکسته بشه که علت العلل نامیده میشه .خب مشکل اینجا فقط مشاهدات قدیمیست درمشاهدات کوانتومی ما بعد از یافتن علتها به دنیای جدیدی پا گذاشتیم (مثلا علت چوب ریز ذره هاست علت ریزذره ها اتم هست و علت اتم ...؟) این دنیای جدید طوری بود که قوانین منطقی در اون شکسته میشد پس گزینه ای جدید به برهان اضافه شد و اون این بود که قانون علیت در دنیای نیوتونی ما صدق کنه اما علت العلل ما علتش در یک دنیای دیگری باشه (که در این صورت هرچیزی در دنیای دیگه میتونه اتفاق بیفته هرچند غیر منطقی و اغاز جهان هرشکلی میتونه داشته باشه) این نظریه همون نظریه معروف جهانهای چندگانه هست که در فیزیک بسیار هم طرفدار داره ...پس چی شد؟به علاوه احتمال وجود علت العلل بیعلت در دنیای ما یک علت العلل علت دار در دنیای دیگه اضافه شد و واجب الوجود در حقیقت ممکن الوجود هست(اگر جهان های چندگانه باشه وجود ندارد و اگر نباشه وجود دارد )راه های دیگه هم هست که نشون بدیم واجب الوجود با ممکن الوجود تفاوتی نداره(اگه فلسفه بدونید یکی از اشکالات ایمانوئل کانت به برهان وجودی همین است )کانت پرسید چرا (واجب الوجود)واجب است؟ و راه تمایز ان از ممکن چیست ؟مسیحیا لطف کردن جواب دادن و کانت همشو رد کرد اما عمرش نرسید که جواب ملاصدرا رو بده ملاصدرا گفت خدا قایم به ذات هست اما ممکن نیست پس به همین دلیل واجب است و مثال قند و اب شیرین رو اورد بنده با همون مثال اثبات خواهم کرد ممکن بازم با واجب تمایز نمیابه اب شیرین شیرینی اش را از قند میگیرد؟ درست؟ چون قایم به ذات نیست خب قند شیرینیش رو از چی میگیره؟
((C6H12O6)) از کربن هیدروژن و اکسیژنی که شیرینی ندارند از کربن هیدروژن و اکسیژنی که اصلا قایم به الذات نیستند
پس چیشد
قند ذاتش با وجودش برابره اما وجودش رو از سه مولکولی میگیره که وجودشون با ذاتشون برابر نیست
و از این مثال نتیجه میگیریم قایم به ذات نمیتونه همیشه واجب الوجود باشه و با ممکن الوجود فرقی نداره
اینا ردی بر برهان مثلا محکم شما بود
البته اشکالات بیشتری هم وجود داره که مطرح نمیکنم
چون میدونم همین یکی رو جواب نمیدید چه برسه به اونها