پس اینکه فیزیکدان یا فیلسوف علم میگه از عدم حرکت به وجود میاد، منظورش فقط این میتونه باشه که برای توضیح عوالم مورد بررسی خودش، نیازی به وارد کردن مفاهیمی خارج از فیزیک و ریاضی نداره. اما اون نمیتونه مدعی بشه که چون برای توضیح فیزیکی، نیازی به چیز دیگه ای نیست، پس واقعا هم چیز دیگه ای ممکن نیست در دایره هستی یافت بشه. اگر بخواد این ادعا رو داشته باشه، معنیش اینه که از حدود عوالم پدیدار بیرون رفته و هر چی بگه میشه نقیض اون رو هم ادعا کرد و به یه جدل بی سرانجام گرفتار شد.
در مورد بقیه جملات متافیزیکی هم همین برقراره مثلا شما در همون کامنت مورد اشاره اوردین: کجا موجودی که تولد نیافته و تا بینهایت بوده با عقل سلیم جور در میاد؟
ازلی و نامتناهی بودن هم مفاهیم متافیزیکی هستند. فیزیکدان میتونه از اونها تعبیر خاصی در محدوده مطالعات خودش داشته باشه و درست مانند جمله "از عدم حرکت به وجود میاد" تفسیری فیزیکی ارائه کنه. مثلا بگه جهان پدیداری ازلی نیست یعنی هر چه که بر ما پدیدار میشه زمانی در ماده متراکم اولیه قبل از انفجار بزرگ حاضر بود و قبل از اون هم فقط عدم در کار بود و لذا وجود ازلی با عقل سلیم سازگار نیست یعنی هیچ وجود ازلی در عوالم پدیدار نداریم و برای توضیح فیزیکی هم نیازی به موجود ازلی نیست.
اما این فیزیکدان نمیتونه مدعی بشه که چون نیازی به وارد کردن موجود ازلی برای توضیح فیزیکی عوالم فیزیکی نداریم پس یقینا و قطعا، موجودی ازلی در عوالم غیر پدیداری در کار نیست و ممکن هم نیست در کار باشه.
پس اینکه فیزیکدان یا فیلسوف علم میگه از عدم حرکت به وجود میاد، منظورش فقط این میتونه باشه که برای توضیح عوالم مورد بررسی خودش، نیازی به وارد کردن مفاهیمی خارج از فیزیک و ریاضی نداره. اما اون نمیتونه مدعی بشه که چون برای توضیح فیزیکی، نیازی به چیز دیگه ای نیست، پس واقعا هم چیز دیگه ای ممکن نیست در دایره هستی یافت بشه. اگر بخواد این ادعا رو داشته باشه، معنیش اینه که از حدود عوالم پدیدار بیرون رفته و هر چی بگه میشه نقیض اون رو هم ادعا کرد و به یه جدل بی سرانجام گرفتار شد.
در مورد بقیه جملات متافیزیکی هم همین برقراره مثلا شما در همون کامنت مورد اشاره اوردین: کجا موجودی که تولد نیافته و تا بینهایت بوده با عقل سلیم جور در میاد؟
ازلی و نامتناهی بودن هم مفاهیم متافیزیکی هستند. فیزیکدان میتونه از اونها تعبیر خاصی در محدوده مطالعات خودش داشته باشه و درست مانند جمله "از عدم حرکت به وجود میاد" تفسیری فیزیکی ارائه کنه. مثلا بگه جهان پدیداری ازلی نیست یعنی هر چه که بر ما پدیدار میشه زمانی در ماده متراکم اولیه قبل از انفجار بزرگ حاضر بود و قبل از اون هم فقط عدم در کار بود و لذا وجود ازلی با عقل سلیم سازگار نیست یعنی هیچ وجود ازلی در عوالم پدیدار نداریم و برای توضیح فیزیکی هم نیازی به موجود ازلی نیست.
اما این فیزیکدان نمیتونه مدعی بشه که چون نیازی به وارد کردن موجود ازلی برای توضیح فیزیکی عوالم فیزیکی نداریم پس یقینا و قطعا، موجودی ازلی در عوالم غیر پدیداری در کار نیست و ممکن هم نیست در کار باشه.