با عرض ادب و احترام به جناب فرضی پوریان چند نکته رو باید عرض کنم
اول.
همونطور که میدونید بحث شیعه و سنی سر خلافت هست نه امامت(البته اینرو نمیدونم که اهل سنن سر امامت اختلاف دارن یا نه اما بحث اصلیشون سر خلافت هست) لذا در اون موقعیت حرف خدا ملاک خلافت نمیتونه باشه مردم هم باید بپذیرند ایشون رو و قبایل از اون حمایت کنن ولی حضرت علی هیچکدوم اینارو نداشت
در اون مقطع به ازای هر دوست پنج دشمن داشت و همچین فردی نمیتونست قبایل رو متحد نگه داره
بله حجة الوداع زمان پیروزی اسلام بود اما این پیروزی تقریبی بود هنوز خیلی از قبایل فتح نشده بود و حتی ابوسفیان هم قدرت کافی داشت که جنگ داخلی در عربستان بوجود بیاره
به عبارت دیگر اتحادی شکننده داشتند و برای حفظ این اتحاد حضرت علی گزینه مناسبی نبود حتی اگر پیامبر میگفتند
(فکر نکنم ماجرای غدیرانتساب علی به خلافت باشد به احتمال زیاد انتسابشان به امامت بوده است نه خلافت)
با حرفهای بعدیتون هم مخالفتی ندارم و درست هست به نظرم اما باید توجه کنید که خلافت علی حتی اگر پیامبر میگفت در ان شرایط امکان پذیر نبود
با عرض ادب و احترام به جناب فرضی پوریان چند نکته رو باید عرض کنم
اول.
همونطور که میدونید بحث شیعه و سنی سر خلافت هست نه امامت(البته اینرو نمیدونم که اهل سنن سر امامت اختلاف دارن یا نه اما بحث اصلیشون سر خلافت هست) لذا در اون موقعیت حرف خدا ملاک خلافت نمیتونه باشه مردم هم باید بپذیرند ایشون رو و قبایل از اون حمایت کنن ولی حضرت علی هیچکدوم اینارو نداشت
در اون مقطع به ازای هر دوست پنج دشمن داشت و همچین فردی نمیتونست قبایل رو متحد نگه داره
بله حجة الوداع زمان پیروزی اسلام بود اما این پیروزی تقریبی بود هنوز خیلی از قبایل فتح نشده بود و حتی ابوسفیان هم قدرت کافی داشت که جنگ داخلی در عربستان بوجود بیاره
به عبارت دیگر اتحادی شکننده داشتند و برای حفظ این اتحاد حضرت علی گزینه مناسبی نبود حتی اگر پیامبر میگفتند
(فکر نکنم ماجرای غدیرانتساب علی به خلافت باشد به احتمال زیاد انتسابشان به امامت بوده است نه خلافت)
با حرفهای بعدیتون هم مخالفتی ندارم و درست هست به نظرم اما باید توجه کنید که خلافت علی حتی اگر پیامبر میگفت در ان شرایط امکان پذیر نبود
اما25 سال بعد میسر بود
بدرود